Que no quede duda de que el Infoem sigue trabajando
• En la 16ª Sesión Ordinaria del Pleno de este organismo autónomo se aprobaron 109 recursos de revisión y también se impusieron medidas de apremio a quienes incumplen con las resoluciones emitidas
Que no quede ninguna duda de que el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México (Infoem) sigue trabajando y funcionando, ya que se están realizando todas y cada una de las atribuciones de las vigentes leyes, por lo que cada sujeto obligado tiene el deber de cumplir con sus obligaciones en materia de transparencia y de protección de datos personales; argumentó la Comisionada María del Rosario Mejía Ayala, al presidir la 16a. Sesión Ordinaria de Pleno de este organismo autónomo.
A este respecto, la Comisionada Guadalupe Ramírez Peña recordó a los sujetos obligados de la entidad que si bien las reformas por parte del Congreso Local desaparecen al Infoem, no desaparece el ejercicio de los derechos que tutela; por lo que aseguró que la transparencia se queda. Por ello, reiteró a toda persona servidora pública que piense que no pasa nada si incumple en sus obligaciones en la materia, que el instituto sigue aprobando la imposición de medidas de apremio a quienes incumplan con las resoluciones emitidas.
Por su parte, la Comisionada Sharon Morales Martínez emitió su voto a favor de los recursos presentados en esta sesión, en la que además el Pleno aprobó la imposición de nueve medidas de apremio, ante el incumplimiento de resoluciones emitidas, de las cuales cinco de ellas fueron apercibimientos dirigidos a personas servidoras públicas del rubro de los municipios; así como cuatro amonestaciones públicas dirigidas a titulares de unidades de transparencia de diversos sujetos obligados.
En su participación, el Comisionado Luis Gustavo Parra Noriega sostuvo que el recurso de revisión no debe estar sujeto a formalismos excesivos, al encontrarse vinculado con el ejercicio del derecho humano de acceso a la información pública; además, precisó que basta con que la persona recurrente exprese de manera clara la afectación que le causa la respuesta impugnada, para que el medio de defensa resulte procedente; por lo que consideró necesario analizar el fondo del asunto y verificar si la respuesta proporcionada por el Ayuntamiento de Toluca fue adecuada y conforme a derecho.
Es preciso acotar que previo al inicio de la presente sesión, en la cual se aprobaron 109 recursos de revisión, se justificó la ausencia del Comisionado Presidente José Martínez Vilchis, a través de un memorándum enviado a la Secretaría Técnica de este instituto.
